Animales no humanos (I)

Imagen encontrada aquí

"Este libro no trata sobre mascotas"

Peter Singer

Peter Singer es conocido por su amplia
carrera en el campo de la ética

Esa cita es el comienzo de Liberación animal (1975). Con este libro, el filósofo australiano Peter Singer (1946) funda (sin que ese sea su objetivo) todo el movimiento animalista que hoy, quien más quien menos, conocemos. No es un libro sobre mascotas, sino sobre animales (animales no humanos), y bastante crudo. Una fundamentación racional sobre por qué estos seres no se encuentran fuera del alcance de la ética da pie en el escrito a numerosas muestras de lo que el ser humano hacía en los años 70 para comerciar con la carne y demás productos de origen animal y sacar un beneficio considerable de ello; básicamente, tratar a seres vivos como simple mercancía. Unas prácticas que hoy, aunque mermadas en diferentes ámbitos, siguen existiendo.

En definitiva, Singer defiende no sólo una postura de total rechazo al maltrato de animales no humanos, sino que va más allá y promueve la ausencia de consumo de alimentos animales, el vegetarianismo, por motivos meramente éticos, ni sentimentales ni intelectuales ni de ningún otro tipo; por una sencilla razón: ningún ser tiene legitimidad ninguna para hacer sufrir a otro.

En este sentido, aparece en el "Prólogo a la nueva edición" una anécdota curiosa:

"Poco después de haber comenzado este libro, a mi mujer y a mí—vivíamos en Inglaterra por aquel entonces— nos invitó a tomar el té una señora que había oído que yo pensaba escribir una obra sobre animales. Le interesaban mucho los animales, nos dijo, y tenía una amiga que ya había escrito un libro sobre el tema y que estaría encantada de conocernos. 

Cuando llegamos, la amiga de nuestra anfitriona ya  estaba ahí y, ciertamente, estaba deseosa de hablar de animales. «Adoro a los animales», comenzó; «tengo un perro y dos gatos, y se llevan maravillosamente bien. ¿Conoce a la señora Scott? Dirige una pequeña clínica de animales domésticos...», y se disparó. Hizo una pequeña pausa mientras se servían los refrescos, cogió un sandwich de jamón y nos preguntó qué animales domésticos teníamos nosotros. 

Le respondimos que no teníamos ninguno. Nos miró sorprendida y dio un mordisco a su sandwich. Nuestra anfitriona, que ya había terminado de servir el té, se unió a nosotros e intervino en la conversación: «Pero a ustedes  si que les interesan los animales, ¿no es así, señor Singer?». 

Intentamos explicarle que estábamos interesados en evitar el sufrimiento y la miseria; que nos oponíamos a la discriminación arbitraria, que considerábamos que está mal causar sufrimiento innecesario a otro ser, incluso si ese ser no pertenece a nuestra propia especie, y que sí creíamos que los humanos explotan despiadada y cruelmente a los animales y queríamos que esto dejara de ser así. Aparte de esto, dijimos, no nos «interesaban» especialmente los animales. Ninguno de los dos habíamos estado excesivamente apegados a perros, gatos o caballos como lo está mucha gente. A nosotros no nos «encantaban» los animales. Simplemente queríamos que se les tratara como seres independientes y sensibles que son, y no como medios para fines humanos, como se había tratado al cerdo cuya carne estaba ahora en los sandwiches de nuestra anfitriona."

Peter Singer, Liberación animal, Trotta, Madrid, 1999 pp. 19 - 20

Me parece una buena muestra de las pretensiones del libro: la denuncia del sufrimiento al que se somete a ciertos animales sólo para beneficio humano, sin necesidad de recurrir a sentimentalismos, y, en consecuencia, la defensa de una alimentación puramente vegetariana.

Que no se sorprendan los lectores que me conocen, no me he vuelto vegetariano. Comparto lo que dice el australiano, pero no creo que haya que ser tan tajante. No deberíamos torturar animales, pero ¿qué pasa con esto?

¡Eh, vegetarianos! ¡Explicad esto!

En nuestra dentadura encontramos dientes incisivos, caninos y molares. Los dos primeros son propios de los carnívoros, mientras que las muelas son características de los herbívoros. Eso nos hace omnívoros, esto es, como sabemos, que podemos consumir tanto carne como vegetales. Parece ser que los primeros humanos se alimentaban sobre todo de vegetales, aunque a veces también consumían la carne de animales muertos. Pues bien, si por naturaleza nuestro organismo está preparado para alimentarme de ambas cosas, lo siento por los que no sean partidarios de matar para comer, pero yo no voy a dejar de comer carne.

Jesús Mosterín encuentra en la
ciencia fundamentos para su filosofía

Como dice Jesús Mosterín, "cada animal tiene una naturaleza y hay que dejarle vivir conforme a su naturaleza (...) Una cosa es oponerse a la tortura y otra a la muerte sin dolor. " (extraído de esta entrevista). Jesús Mosterín (1941) es un filósofo español muy cercano a Peter Singer, especialmente en lo que a ética se refiere. Es un referente en España en pensamiento animalista y, como se puede extraer de las declaraciones anteriores, no es vegetariano. Mosterín tampoco encuentra en la ética fundamentos para alejar de ella a los que no pertenecen a la especie humana, e igualmente desecha la idea del sufrimiento innecesario para todos los animales (humanos y no humanos). Hay quien encuentra contradicción entre esta forma de pensar y el hecho de seguir alimentándose de productos de origen animal, pero antes que la ética está la naturaleza. Por naturaleza estamos capacitados como omnívoros, aunque por cultura nuestro método de obtener alimentos ha cambiado, ahora son pocos los que consiguen su alimento con su esfuerzo, la inmensa mayoría tiene que comprarlo. Y es justamente la comercialización de los alimentos la que produce más sufrimiento innecesario.

Como toda la industria, todo está enfocado a producir de tal modo que nunca falte el producto. Dicho mal y pronto, "mejor que sobre que no que falte". Eso implica tener gran cantidad de materia prima y explotarla al máximo. En el caso de los animales se traduce en la supresión de atención a los intereses del animal, es decir, alejarlo de raíz de su naturaleza eliminando cualquier posibilidad de seguir la misma. En el caso de la obtención de carne, esto se remata con una muerte que rara vez no es dolorosa, a pesar de que existan métodos para que no sea así. Pero no creo que consumir carne obtenida de un animal que ha vivido conforme a lo que es y ha tenido una muerte sin dolor sea un error por nuestra parte. Al fin y al cabo, nosotros también somos animales.

¿Qué pensáis al respecto? Yo me extenderé más sobre el consumo de alimentos de origen animal (carne, huevos, leche,...) y sobre la necesidad de prestar atención a los animales no mamíferos en otra ocasión, para que esta entrada no quede demasiado larga. Si se me ha quedado algún cabo suelto hoy procuraré arreglarlo. Hasta entonces.

Cinco años

Esta semana se han cumplido cinco años desde que el foro Hijos del Metal k fue creado. Como moderador general del mismo que soy, que lo soy, me he permitido escribir unas palabras que me apetece compartir por aquí. Ahí van:

"¡Quién lo iba a decir! Un lustro desde que nuestra querida [KryoNa] se aventuró a iniciar sola este proyecto, un foro de música metal, pero sobre todo un sitio en el que estar a gusto y rodeado de buena gente. A pesar de los momentos de bajón, creo que es más que evidente que lo consiguió (la renovación cada año del dominio gratuito del foro es buena muestra de ello).

Van quedando lejos esos primeros momentos del foro, lleno de amigos sin apenas “extranjeros”. Esos usuarios habituales que se conocían más en persona que virtualmente han dado paso a nuevas tandas que, cada vez más, se conocían más virtualmente que en persona. Hasta tal punto ha llegado que ahora ni siquiera todos los usuarios sevillanos que entramos con cierta asiduidad nos conocemos entre nosotros fuera del foro.

Y es que todo este tiempo no ha pasado en balde, el crecimiento ha sido contínuo, tanto en número de foreros como en contenido (y yo diría que también en calidad). Ya estamos a falta de menos de un centenar de usuarios para llegar a los 3.000 y empezamos a rondar el millón de mensajes. Si bien es cierto que la mayoría de ambos no están activos, sí que es significativo que los números sean esos, pues no todos pueden tener estas cifras. Hablando de cantidades, todavía tenemos pendiente batir el récord de usuarios conectados al mismo tiempo: 238 el 2 de abril de 2011 (aunque ahora mismo no haya mucha actividad por aquí, no hay que olvidar que ese récord vino tras un período de “sequía” como este). Todo se lo debemos a la labor de nuestra administradora, que nunca se ha rendido promocionándolo (sin desmerecer a los que en la medida de lo posible hemos contribuido a la difusión, por qué no decirlo).

Sin embargo, la publicidad serviría de poco si el foro fuese un muermo. Por suerte, siempre hemos contado con buena gente que daban una sensación muy buena con sus comentarios (no voy a nombrar a nadie para que no falte ninguno), dejando en todo el foro un ambiente muy agradable, que, sin duda, hacía a los curiosos quedarse. Por supuesto, no han faltado disputas, desde pequeñas discusiones a grandes broncas, aunque, por suerte, estas últimas no han sido frecuentes. De todo se aprende, aunque, puestos a recordar, mejor nos acordamos de los momentos de diversión, que los ha habido, y bastante curiosos.

En definitiva, las huellas de cada uno de nosotros han ido formando un sitio cuyas charlas pueden interesar más o menos, pero son abundantes, y, salvo momentos de poca actividad, constantes, algo básico en un foro. No obstante, no debemos olvidar que hay muchas secciones muy útiles con bastante información (conciertos, grupos de música, sitios de interés,...), que también se agradece bastante que estén.

¡Por otros cinco más! (o diez, o quince, o los que sean, pero que dure la cosa)"

Hablemos de... (IIII) nuestras posibilidades

Que sí, que los políticos ricos son muy malos y nos hacen sentirnos culpables. Todo muy bonito y tranquilizador. Aquí los únicos que tenían más cosas de las que necesitaban eran los banqueros cabrones que robaban a los ilusos obreros, los cuales no tenían ni más coches de los necesarios (en el caso en el que hubiera necesidad de coche) ni casas caras ni propiedades innecesarias. Los banqueros y los políticos eran los que pedían hipotecas y créditos para comprarse el último modelo de televisor, el nuevo i-Pod o el chalé adosado. Los bancos choriceaban a los pobrecitos obreros...eh...con...¿sus cuentas corrientes?... ¡Ah, no! Con hipotecas y créditos para comprarse el último modelo de televisor, el nuevo i-Pod o el chalé adosado. Vale...entonces...¿qué hacían mientras tanto banqueros y políticos? Igual los primeros se enriquecían con los miles de millones de intereses exagerados que provocaban las hipotecas y créditos de los obreritos de a pie y los segundos no necesitaban nada de eso porque ya traían los millones puestos de casa, ¿no?

Sarcasmo estúpido aparte, el motivo de esto que escribo es, sencillamente, mostrar mi hartazgo por la jodida respuesta a la manida y tediosa afirmación de "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". "Ellos han vivido por encima de nuestras posibilidades", se dice por ahí. Pido sinceridad: ¿alguien de los que está leyendo esto está en su casa? ¿Cuánto dinero se ha gastado en la máquina que está usando? ¿Cuánto en la cuota de internet? ¿Tiene un smartphone? ¿Televisor de pantalla plana? ¿Crédito/s o hipoteca/s a su nombre? ¿Es fumador? En definitiva, ¿tiene alguna afición sin la cual ahorraría una cantidad considerable que podría destinar a otros asuntos, quizá más importantes? Me estoy yendo por las ramas. Vayamos a lo básico: ¿que son "nuestras posibilidades"? Y, en consecuencia, ¿qué sería vivir por encima de ellas?

Campaña de Juventud Sin Futuro

Hace poco escuché al recientemente fallecido José Luis Sampedro que los que pedían créditos a su banco no vivían por encima de sus posibilidades porque pedir un crédito era una de esas posibilidades. No obstante, tengo que discrepar con el académico, ya que la posibilidad del crédito reside en una necesidad, no en un capricho o en una apetencia. Quiero decir, en teoría, lo interesante de tener la posibilidad de pedir un crédito (por ejemplo) es utilizarlo en comprar un coche porque lo necesitas para ir a tu trabajo, no en un segundo coche con el que salir los fines de semana para dejar el más cascado para el trabajo. Si se han hecho cosas que no se deberían haber hecho es porque existía la posibilidad, sí, pero las oportunidades no siempre se utilizan de la mejor manera.

No sé por qué es tan difícil asumirlo: no hemos sabido utilizar bien nuestras posibilidades ni han querido enseñarnos a hacerlo. No hay más realidad que esa en este asunto. Nuestras posibilidades se limitarían a tener poco más que lo justo para vivir decentemente, poder ir más allá es un ansia de poder que no hace bien (como hemos podido comprobar). Tampoco interesaba a unos pocos que supiéramos de las limitaciones de nuestras posibilidades, pero eso no nos exime de nuestra culpa, cargarle el muerto a otro nunca es la solución, si uno mismo es parcialmente culpable. En definitiva, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades porque a unos pocos les interesaba que así fuera y no hemos sabido verlo. Esa frase me parece un buen resumen, además, de ese "Estado del bienestar" que tanto anhelan algunos (aunque sea, a mi juicio, uno de los grandes culpables de esta situación).

No me malentendáis, no quiero decir que la culpa de la situación crítica sea de los que alguna vez pidieron un crédito o de los que se compraron un Mac pudiendo conformarse con un viejo PC, sólo digo que hay que saber asumir la parte de culpa de uno mismo. La crisis no es más que la demostración de que estamos dominados por un sistema económico capitalista (el cual necesita de crisis cíclicas para restablecer el equilibrio perdido por su ansia de continuo progreso), ni más ni menos. Las acciones de los de arriba, los de abajo y los de los lados sólo han hecho que tal situación sea como estamos sufriendo. La crisis es como el cambio climático: llegar iba a llegar igualmente, otra cosa es que ciertas acciones hayan agravado el proceso y/o las consecuencias.

Día de perros

Modelo de la foto: Ben

Pues eso, sevillanos, tenéis plan ineludible para este domingo en el Parque del Alamillo, no sólo por conocer a montones de amigos peludos que necesitan un hogar en el que le den cariño, que ya de por sí es un gran motivo, sino, además, porque habrá varias actividades que harán que el día de parque se quede corto. Todo ello organizado por y para la causa del Refugio-Escuela Sofia.

Entre esas actividades hay un pequeño concierto por la tarde en el que participa ese ambicioso proyecto que es CTPM. Esperamos que este concierto sea un mero aperitivo de todo lo que hacemos, debido a que si nos mostramos tal cual pueden echarnos a patadas los padres de los presuntos niños que puedan andar por allí. Así que no nos culpéis si no estamos en nuestro apogeo, culpad a la corrección política.

Os espero (sentado, supongo).

Un día

"I'm so bad, baby I don't care"

Motörhead

Me canso y me gusta. No me gusta, pero me gusta.

Llevo dos horas en la calle, solo, queriendo hacer cosas sin conseguir hacer nada. Quiero desahogarme, pero no tengo con qué. La gente viene y va, la ciudad no es tranquila, no puedo pararme un rato.

Pienso.

Un árbol. Pienso en él. Me doy cuenta de la estupidez y lo observo. ¿Por qué así y no de otra forma?...

¡Oh! Guiris...
je...

De repente, un puente. ¡El río! Suerte que uno sigue teniendo esa imagen romántica del observador tranquilo frente a un paisaje bonito...qué asco.

Bajo, me siento y miro. Sin más. No sirve de mucho, pero descanso las piernas. Algo es algo.

Escribo, miro, pienso de nuevo.
Me reconcilio con el mundo.

"La gente es estúpida (especialmente en días lluviosos como hoy), pero no tienen la culpa. Animalitos...".

¡Bendita música!

Sevilla,

jueves siete de marzo de dos mil trece,

a eso de las siete de la tarde.

"Érase una canción" de Mamá Ladilla

Letra:
Érase una canción compuesta por un señor
que juntó las palabras con mimo
y su esfuerzo no escatimó.

Érase una canción compuesta para una audiencia
de dos, o de dos millones,
o toda la población.

Esta canción hablaba de algunas importantes banalidades.
Puede que no fuera la mejor, pero cuando sonaba vibraba el aire.
Y el aire logró filtrarla a través de cuarenta urracas parlantes
y así se ahorró engrosar un rosario de truños horripilantes.
Reservó su semilla latente para un poco más adelante.

Nuestra amiga tuvo calor, y el aire, amable, sopló
y la llevó a bañarse al mar.
Allí la depositó.

Y ella nadó y con las olas bailó
tarareando una prima suya, y de pronto vio
aletas de tiburón.

Procedían de oscuras madrigueras blandiendo fajos de billetes.
Sus mandíbulas imponentes sólo eran comparables con su sordera.
"Acompáñanos", dijeron, "a visitar las profundidades.
Tendrás muchas estampitas, tus sueños serán realidades".
"Pues mirad, llevo un poco de prisa: no quiero morirme de risa".

Y asi, tras un nuevo soplo de aire,
llegó volando a la playa nuestra tonada
y se puso a tomar el sol.

Se vio rodeada por un sinfín
de cangrejos extraños con larga lengua manchada
de tinta de calamar.

Caminaban de lado y de mala manera porque no sabían por dónde era,
llevaban gafas de un dedo de ancho que no podían con su ceguera.
"Venimos a hablar de ti", dijeron,"cántanos tus vivencias,
que así dictaremos sentencia y diremos si es lícita tu existencia".
"Pues disculpen sus eminencias, me dispongo a brillar por mi ausencia".

Cansada de tanto ajetreo,
asustada, desconfiada, pidió a su fiel transportista
un último favor:

"Llévame allí donde esté
aquel tipo que un día me dio la vida
desde sus tripas: la madre que me parió"

Y así regresó y se ganó el más cálido recibimiento por ser quien era.
"Anda, vente a tocar conmigo la armónica, espasmódica compañera,
y cuéntame dónde has estado mientras soñaba con tu regreso"
"No pienso volver a marcharme, así que mejor no hablemos de eso:
aunque mueras conmigo de hambre, morirás con el rabo tieso".

Sobre el tema:

Érase la canción que, a mi juicio, mejor ilustra todo lo que es Mamá Ladilla: nada más (y nada menos) que el equilibrio perfecto entre una música sencilla (no necesariamente simple), humor (generalmente absurdo) y crítica (de todo lo criticable).

Supongo que lo que voy a poner a continuación no es necesario, pero cuando descubrí esta canción me resultó tan curiosa que voy a escribir lo que le hubiera dicho a todos en aquel momento, si no fuera porque no me interesaba que me creyeran un flipado de la vida.

Vemos cómo se nos presenta a un compositor que escribe una canción sin más pretensiones que eso, escribir una canción, tan bien como pudiera hacerlo. No era una gran canción, pero era pegadiza. Lo suficiente como para sonar en la radio y dar comodidad a su autor. Entonces llegan los omnipresentes ejecutivos de discográficas multinacionales con sus contratos tan millonarios como efímeros, pero el artista dice que no a las estampitas, de momento no le tientan tanto. Tras este ajetreo, su vida calma prosigue hasta que llegan los críticos, esos sordociegos que opinan de todo lo audiovisual como si lo que dijeran tuviera que ir a misa. Unas críticas muy bien esquivadas, sin meterse en berenjenales que de poco sirven. Y, en fin, el periplo del éxito del tema llegó a su fin, una nueva canción saldría y esta pasó poco a poco al olvido. A su compositor no le importó demasiado, lo pasó bien componiéndola y no estuvo mal disfrutar de un poquito de éxito. Siempre tendrá esa canción para recordar buenos momentos, por muy mal que le vayan las cosas.

O quizás es sólo un viaje fungoso. En cualquier caso, disfrutadla.

Mamá Ladilla se fundó en 1994, año en el que vio la luz su maqueta Directamente a la basura. Entonces lo formaban Juan Abarca (guitarra y voz), Llors Merino (bajo y coros) y Ferro (batería). Tras más de 10 años de discos y conciertos, Llors decidió dejar la banda y entró en su lugar Javi Rojas. Y ahí siguen dando guerra en conciertos y tal. ¡Y que duren!

QAH: "No news is good news"

"Sólo te daré el periódico si me prometes que no dejarás que las noticias te afecten"

De pequeños, por norma general, no entendemos qué interés puede tener para los adultos leer unos papeles aburridos en blanco y negro o ver durante una hora a unos señores con las caras serias diciendo cosas que no nos interesan. Efectivamente, me refiero a leer periódicos y ver los informativos de televisión. A veces alguno se atrevía a preguntar por qué lo hacían y puede que alguien recibiera como respuesta algo tal que: “Para saber lo que pasa en el mundo”. Y es que las noticias son el método más común que tomamos como forma de contacto con el mundo, desde los vecinos del barrio de al lado hasta los habitantes de nuestras antípodas. Pero, ¿es realmente una forma fiable de conocer la actualidad?

Pensemos en qué es una noticia. A la hora de plantear la edición de sus textos, los periodistas acuden a sucesos que se salen de lo común, incluso la importancia con la que lo tratarán dependerá de cuán alejado esté de lo cotidiano (a más lejanía, más importancia). Es más, cuando ocurre algo sorprendente hay quien, a la hora de definirlo, recurre a la expresión “es noticia”, queriendo decir que tendrá un hueco bastante amplio en periódicos y noticiarios, si no una primera página o un gran titular. Teniendo esto en cuenta, no podemos negar que una de las características primordiales (si no la que más) de una noticia es su carácter novedoso; nadie publica como noticia que un río no se ha desbordado, a menos que lo habitual sea que se desborde.

Si recurrimos al término inglés por el que se traduce “noticias” se puede ver más claro: “news”. New significa nuevo, como sabrán todos los conocedores del idioma. Así se ve más claramente que leer o ver las noticias quiere decir enterarse de lo nuevo que ha pasado. En francés también ocurre lo mismo, se utiliza “nouvelle” (femenino de “nouveau”, nuevo). Y en español, también.

Acudamos al diccionario de la Real Academia Española. Podemos comprobar que, en la entrada para “nuevo” hay un apartado que dice: “10. f. noticia (‖ contenido de una comunicación).”, esto es que en femenino significa noticia. Si buscamos “nueva”, nos aparecen dos entradas, la de nuevo y una propia de nueva que sólo indica que es el femenino de nuevo; aunque podemos ver que ambos artículos se enmendarán en la próxima edición del diccionario, eliminándose la décima acepción de nuevo y dejando como única acepción de nueva el significado de noticia.

En definitiva, recurrir a un noticiario para saber cómo está el mundo no sirve de mucho si antes no sabes en qué condiciones se encuentra, ya que sólo encontrarás novedades que de poco sirven para hacerse una idea de la situación normal. Por eso muchas veces uno se sorprende cuando ve que en los países musulmanes no están siempre en guerra, que en Europa del este existe la clase media o que en España no todo es basura.

Contadme qué opináis sobre esto y, recordad, “la falta de noticias es una buena noticia”(...o no).

De concierto

Pues eso. Igual que la semana pasada avisé de un conciertazo del copón, esta semana aviso de otro no menos espectacular. Será mañana sábado en la sala de conciertos/locales de ensayo de Todomúsica. El cartel (con horarios) es el siguiente:


- 12:00 hrs. La Mano del Rock

- 13:00 hrs. La Peluca de tu Hermana

- 15:00 hrs. Grupo Invitado (Sweet Hole)

- 16:00 hrs. Perro Mental (Antiguos "Los Nobody")

- 17:00 hrs. 2+Ska Bien Da

- 18:00 hrs. Allow

- 19:00 hrs. Soga (Antiguos "Sombra Errante")

- 20:00 hrs. Grupo Invitado (Por confirmar)

Pero lo verdaderamente interesante es ir a ver a Soga, que son la hostia en vinagre. Nada más.

¡Salud!

Bicho guitarrero definitivo

Este es el cartel definitivo en el que aparece aquel trovador sin rostro que os enseñé hace unas semanas.

En el cartel, como véis, se anuncia un concierto que servirá de cierre para la Semana Cultural de la Facultad de Filosofía y Psicología de la Universidad de Sevilla del curso 2012/2013. Entre otros artistas locales, se destaca la presencia de los CTPM, unos máquinas.

Así que ya sabes, si estás en Sevilla mañana, no dejes de ir al Aula de Cultura de Filosofía para pasar una buena tarde escuchando buena música.

Salud.

Manifiesto CTPM

Declaración de intenciones. Queremos hacer algo nuevo, quiera decir eso lo que quiera decir. Podéis encontrar este Manifiesto aquí:

“Con Tu Puta Madre”

-Somos la vanguardia de la vanguardia.

-¿No es eso demasiado adelante?

-Eso es el enemigo…

Y ahora, algo completamente diferente: originalidad. Originalidad. Originalidad. Qué bonito nombre. Mucha gente opina que es lo mejor del mundo, que la capitalidad del arte es ser original. Pero después escuchan un mash-up de Michael Jackson y Rammstein y se les hace el culo pesicola. Pongamos ya las cartas sobre la mesa: la originalidad es un mito. Estamos en una época de remakes, “tributos” y adaptaciones, y deberíamos saberlo. Y a pesar de ello, elogiamos las nuevas versiones de antiguos éxitos (o no) siempre que lleven una buena pátina de Michael Bay en forma de explosiones (no de su cara, que deja mucho que desear). O gente que se sorprende con voluminosos y soporíferos volúmenes de Best-Sellers que hablan vagamente de cosas extremas (¡Huy! ¡Ha hecho una laxa mención del bondage! ¡Corramos a la parroquia!) y dar una importancia exagerada a futilidades de la vida diaria (no compro un candao yo pa’ la bici, voy a comprarlo pa’ ponerlo en un puto puente). En realidad, todo ya ha sido escrito, todo ya ha sido dicho. Pensemos en una historia tipiquísima de amor/desamor. ¿No se han puesto ya sobre la mesa todas las perspectivas posibles? Hagamos un esquema:

• Que el amor entre dos personas sea correspondido.
• Que no sea correspondido, y uno quiera y otro no.
• Triángulo (o poliedro) amoroso. Que uno quiera estar con otro, pero ese otro esté con otro (quiera al primero o no) y así sucesivamente.
• Que uno quiera a un muerto.
• Que un muerto quiera a un vivo.
• Que ambos estén muertos.
• Que uno quiera a alguien de condición sexual diferente.
• Que uno quiera a un animal o cosa (y personas que entren en esta categoría). ¡¡¡FURRY!!!
• Que el amado sea un robot.
• Que el amado sea extraterrestre.
• Que uno sea Clark Gable y la otra Vivian Leigh.
• Que todo sea muy confuso.
• Que todo sea una ilusión.
• Que el amor sea correspondido interesadamente.
• Casos de amores familiares incestuosos (abuelas que se tiran a primos, casos de Complejo de Edipo/Electra galopantes, Los Serrano, etc.), más allá del porno.
• Porno.
• Condiciones sociales, económicas, políticas, algebraicas, personales, stalinistas, raciales, etc., que se pueda imaginar de por medio.
• Que uno muera en el Titanic por no ceder un poco de espacio en la mierda de la tabla que cabían ampliamente más de uno.
• Que el amado tenga tuberculosis.
• Que el amado sea un ser sobrenatural.
• Lady Halcón.
• Que el amado sea una persona perfectamente normal.
• Y así otras veces.

Y esto es de lo que nos acordamos. Seamos serios: por más que intentemos buscar un acorde nunca antes tocado, todas las posibilidades están ya en las teclas del piano, como diría el filósofo. Como se puede ver, la categoría de la originalidad puede ser puesta en entredicho. No porque no exista mínimamente la categoría de lo nuevo. Siempre se ha innovado de una manera u otra. Insertar un reposa-bebidas en cualquier cosa puede crear algo nuevo, pero no es algo “original”. Lo que más se hace es coger lo que ya se tiene y verlo desde otro ángulo. Como la escopeta maquilladora de Homer. Pero la originalidad como tal, como sacar un conejo de una chistera vacía, es absurda. Siempre hay un doble fondo. Somos conscientes de que la originalidad es una utopía. Esto no es malo. El mundo puede dar mucho más de sí, puede ser mucho peor. Este manifiesto es muestra de ello. Con lo que hay, querer conseguir la utopía de la originalidad es… un palo con chorizo. Exacto. Lo único que nos queda es seguir mezclando en la hormigonera cerebral cosas y a ver qué sale. No por llamar la atención, sino por salir de la rutina. Un mundo ordenado, predecible, cuadriculado, es aburrido. ¿Por qué no coger el mundo e invertirlo? El ser humano necesita de cambios, caos, anarquía. Y nada de caos controlado. Salvajismo existencial. La creación se hace desde el caos, no desde la nada. ¡Fuera endogamias culturales!: los niños tontos salen de mezclar siempre lo mismo. ¡Abramos la puerta a la disparidad! ¿No se habla de transversalidad de los conocimientos? ¡Pues transversalicemos! Pues eso, hay que matar el conformismo cotidiano atreviéndose a atravesarle con un destornillador, sin más. Hay que darle humor y dolor, perspectiva, otra forma de mirar, ironía y transgresión. Del mismo modo que cuando te aburres de ver Sálvame y te pones a leer cualquier basura de Paulo Coelho, o si eres un poquito lúcido como para sentirte en algún puto momento de tu vida angustiado o desarraigado, por la puta razón que sea, ¡¡¡¡¡¡¡AAAAAAAAAGGGGHHHHHH!!!!!!!!! ¡¡¡COMPRATE UN PUTO MONO Y GRABA VIDEOS DE YOUTUBE MASTURBÁNDOLE!!! Por ejemplo…

Parece necesario, sin querer ser pretenciosos ni pedantes, que siempre hace falta una mínima cultura. Aquí entra el problema del elitismo intelectual. ¿Es necesaria una institución que sea la poseedora de la cultura (oficial) y de los derechos y autoridades para enseñarla? Definitivamente NO. Todo el mundo puede cuestionar y transgredir las cosas, los sistemas, las personas. No hace falta un estatus especial. No hace falta estudiar filosofía para saber discutir de consabidos temas profundos. Es más, los filósofos dicen muchas tonterías. Hace falta una cultura, pero una cultura del sentido común, del conocimiento rompedor, una formación cultural en una cultura formacional. Fomentar el escepticismo, la crítica, como pura cuestión interna de lo que a uno le pasa.

NO CREAN LO QUE ESTÁN LEYENDO.

PIENSEN SI LES MERECE LA PENA CREER EN LO QUE LEEN.

SI HAN LLEGADO HASTA AQUÍ Y NO LES CONVENCE,

VUELVAN A EMPEZAR.

Hay que fomentar el pensamiento crítico a través de la transgresión y la ironía. Una vez se hace comprender la importancia de la ironía, se te abre el mundo. La ironía, a través de la palabra, desestabiliza el mundo normal. Podemos darle la vuelta al mundo con la ironía, y que todo salga dañado. Y veremos un poco más lejos. La ironía se toma la licencia de juntar absurdos que es descabellado juntar. La ironía hace del mundo algo incierto. Es un mantenimiento constante de la inestabilidad y la perturbación, es violencia contra lo estable. Y no porque algo sea tonto tiene que ser trivial. ¡Basta de humor infantil, vacío, de aplausos dirigidos, de complacencia! ¡Basta de franceses! Aunque no tiene por qué ser únicamente feudo del humor la ironía, pues toda ironía en el pensamiento es una apertura a lo múltiple y dispar. Así, como la ironía, la transgresión destroza lo unido. Hacer de las iglesias campos de baloncesto, cuadros al óleo mesitas de café. USAR LA VENUS DE MILO DE PERCHERO Y LA CALLE COMO BIBLIOTECA. ¡ROMPER CABEZAS CON LO QUE NUNCA PARECE SER ENTENDIDO!

Y como ahora nos estamos poniendo demasiado serios, TETAS.

#tetasentuiter

¿PERO POR QUÉ PASA TODO ESTO? ¿DE QUÉ MIERDA NOS QUEJAMOS? ¿QUIÉN HA DEJADO AHÍ ESE PINGÜINO? ¿CÓMO PUEDE ESTAR TAN BUENA LA CARNE CON TOMATE DE MI MADRE? Y es que el mundo… ¿qué coño le pasa al mundo? El mundo tiene muchos años, eso es lo que le pasa. Y nosotros encima como una mala plaga desde hace demasiado tiempo. Y eso pasa factura. Estamos en una era, época, cinco cilindros en V, o como quiera llamársele que está convulsionándonos. Bueno… en realidad todas las épocas han sido convulsas. Es un mito que la nuestra (la actual, de quien sea) sea la peor. Pero como somos así de egocéntricos, no tenemos de otra cosa que hablar que de la

POSTMODERNIDAD

Y por qué es una caca (101 remedios caseros para combatirla)¹

Podríamos meternos en páginas y páginas descriptivas de qué es la Postmodernidad, cómo surge, citar cientos de estudios, qué se dice que es postmoderno pero no lo es, qué quiere aparentar no ser postmoderno pero lo es (por cierto, esta puede ser una de sus características clave), y desbrozar mil y un discursos acerca de esto. Pero menudo truñaco, ¿no? Si alguien quiere bibliografía del tema que la busque, que haberla hayla, como las meigas. Como muchos otros ya han hecho, queremos conseguir, en una sociedad que tiende a la homogeneización, a la continuidad, a la indiferencia, crear una pequeña falla, un polo desestabilizador. Sabemos, reconocemos, afirmamos, aseveramos, etc., que esto lo han pretendido, e incluso han conseguido frutos muy jugosos. NO SOMOS ORIGINALES, pero somos muchos. Así está el panorama, y creemos necesario hablar NOSOTROS sobre este tema. Tenemos algo que aportar, nuestro granito de arena puede ser beneficioso al fastuoso edificio de una crítica alternativa a la sociedad. ¿Alternativa? ¿Como toda la basura alternativa que ronda por el mundo? No. No esa basura “alternativita” postmoderna, pero tampoco una añoranza de la anquilosada Modernidad. Es otra cosa, que no se puede decir sólo con palabras, argumentos y conceptos encadenados, hay que ampliar el campo de discurso.

A través de medios escritos y audiovisuales, todo lo que la sociedad occidental nos brinda, pretendemos usar todo esto, sin desdeñar ningún medio, para llevar a cabo acciones programáticas serias y absurdas, que cree una brecha en la conciencia. El nuestro es un programa terrorista artístico, poético, conceptual y cultural. Si la única forma de que la gente mire más allá de sus narices es transgrediendo sus narices, se hará. Este no es un proyecto emancipador, o que pretenda emancipar al hombre. Nosotros queremos simplemente poner nerviosa a la sociedad, hacer que sus partículas tiemblen como un vaso de leche muy caliente, desestabilizar el sistema como un mosquito que te canta al oído en las noches de verano. Para ello, haremos de la ironía y la transgresión un arma. Y sin hacer nada radicalmente diferente (por imposible), cambiarlo todo.

Las acciones que llevemos a cabo serán, como decimos, serias y absurdas, explicativas y arrolladoras, comunicativas y desconcertantes, que muestren, o expliquen, que choquen, o embarguen.

Nuestra actitud será siempre la de “me he dejado el gas abierto”, siempre alerta, siempre trabajando. Darle la vuelta al mundo es un continuo work in progress, y no podemos descansar, no aceptamos dar por hecho el trabajo, porque este nunca termina.

Esto no termina aquí. Este MANIFIESTO CON TU PUTA MADRE es sólo una base, una estructura para ir trabajando. Hay mucho de qué hablar. Hay que hablar de la Postmodernidad (manque nos pese), de la educación, del cinismo y la melancolía, de monos, de pornografía, de tu puta madre, y de miles de cosas tan importantes como banales.

A partir de ahora comienza a realizarse este proyecto. Puede llevarnos meses o años. Puede que nos cansemos, que nos ocupemos de otras cosas. Pero mientras quede un escrito, una frase, un breve atisbo de conciencia que alcance nuestras pretensiones, estaremos trabajando.

Aquí comienza

Con Tu Puta Madre

   No se aparten de sus pantallas.

Firmado:

Acho el Diablo y Fran Kiüs

-------------------------------------------------

1Muy pronto en su churrería más cercana. De los creadores de la Botica de la Abuela y del primo segundo de Txumari Alfaro.

Y ya está. Dejo un enlace permanente en el blog para que lo leáis cuando queráis.

El otro Antonio Flores

Hola.

Quiero empezar este mes con dos entradas relacionadas entre sí. La próxima vendrá el mismo lunes, sin falta, y será, con suerte, el principio de algo muy bueno. Mientras tanto, me gustaría hablaros muy brevemente del otro implicado en ese asunto. No es la primera vez que lo nombro, es Acho.

Acho el Diablo es un señor (o no) que vino a mí (literalmente) hace unos cuatro años y al que actualmente veo bastante a menudo, a pesar de que cada uno tiene su residencia fija en una comunidad autónoma diferente (facilita las cosas que él estudie en la ciudad en la que yo vivo, todo hay que decirlo). Recuerdo que nuestros primeros encuentros me servían para ver lo que teníamos en común (un detalle en la vestimenta, un comentario esporádico, el tema principal de una larga charla,...) y era tanto que fue casi inevitable establecer una amistad (corrígeme si me equivoco). El caso, que es una persona interesante y todo: estudia, saca buenas notas, escribe, compone música y hasta le da tiempo a tener más responsabilidades (y, lo que es más sorprendente, especialmente hoy en día, nunca se compromete en vano).

Hablar de este ser asquerosamente puntual viene a cuento por el proyecto que tenemos en común y que en breve daremos a conocer a la red. Música, vídeos, humor, ironía, transgresión, profundidad,...en fin, ya os detallaré. Vosotros estad atentos.

Y bueno, no digo nada más, visitad los blogs de este tío El Diablo está en los detalles y Carrusel de demonios y conocedle vosotros mismos. Creo que merece la pena.

Hala.

diVersión I

Una de mis numerosas aficiones es aprovechar cambios puntuales que se me ocurren en letras de canciones que conozco para reescribirlas por completo. Con el tiempo descubrí que hay grupos que van más allá y rehacen las canciones totalmente. Supongo que esta afición que tengo es la que hace que me gusten tanto ese tipo de grupos, como los desaparecidos Engendro. He pensado que, ya que lo que escribo no va a ir más allá de estar almacenado en mi ordenador, las compartiré por aquí para que opinéis.

Empiezo con una letra alternativa para "Sigues estando (en mi vida)", de VII, el primer disco de Saratoga con su cantante actual.

Os aconsejo escuchar la canción mientras leéis la letra, para intentar encajarla, así es más divertido (aunque la letra no lo sea, sólo ver cómo encaja una letra diferente en la misma canción tiene su gracia).

Lejos,
te mandé lejos por ser tan cansino.
Siento
una presencia junto a mi vespino.
Sabes que no quiero verte a menos de diez
metros,
quiero que cumplas la orden, ¡olvídame ya!
¿Cuándo entenderás mi sufrimiento?
Siento que te alejas, pero me vuelvo y ahí,
ahí sigues estando...¡hijoputa!

Noches en vela me paso, no puedo soñar.
Intento olvidar el pasado y vivir sin tu hedor,
el tiempo no limpió la mierda de tu interior.
Siento que te estoy, al fin, perdiendo, ¡Sí, sí! ¡No!
¡Pero ahí sigues estando, hijoputa!

¡Hijoputa!

¡Vete a buscar un gamusino!
Vas a terminar convirtiéndome en serrín...
Porque ahí sigues estando, hijoputa...

Sueño con Libertad (hijoputa)
Mientras me espías (hijoputa)
Sueño con Libertad (hijoputa)
Tú acortas mi vida
¡Vete a sobar! (¡Vete a sobar!)
¡Vete de aquí!

Malestareños

Logo de Estado del Malestar

Hoy hace dos años que se fundó esta agrupación ciudadana. Si queréis conocer su historia, aquí la podéis ver. Yo me voy a limitar a hablar sobre lo que conozco de primera mano.

Llegué a Estado del Malestar de rebote, como quien dice, agregado a su grupo de feisbuc por un amigo. Llevaba entonces mucho tiempo pensando que una buena forma de protestar sería dejar de lado las etiquetas en beneficio de lo que nos une, evitando enfrentamientos que de poco sirven si se quiere llegar a algo sólido. Otra cosa que tenía presente justo en esos momentos era la crítica al llamado "Estado del Bienestar" (por todo lo que este implica, aunque especialmente porque esa concepción del bienestar no coincide con la mía). Pronto descubrí que este grupo compartía estas opiniones, pero lo que hizo que me decidiera a quedarme (no era el primer grupo de este estilo que conocía) fue una cosa que pocos se atrevían a hacer: manifestar su pensamiento públicamente, sin pudores (no olvidemos que en los años "pre-15M" eso de salir a la calle a protestar no era in, con lo a gustito que se está en casa mirando sólo por uno mismo). Y así comencé a ir cada viernes a las 19:00 horas (a las 20:00 cuando empezó a apretar el calor) a la puerta del ayuntamiento de Sevilla (lugar simbólico, obviamente) para rodearme de gente hasta pelotas de tanto mangoneo que sólo quería hacer ver que no son pocos los que demandaban un cambio.

Como decía, no era el único grupo reivindicativo sin signos políticos que existía, la crisis había hecho aflorar mucha indignación y en 2011 ya se empezaba a atisbar lo que se avecinaba. Entre otros más minoritarios, ATTAC llevaba poco tiempo, pero era relativamente conocida por formar parte de un movimiento mayor, y Democracia Real Ya comenzaba a asomar la cabeza cuando EdM nació en la capital andaluza (además de en Madrid y Santander). Quizás por su carácter más activo y llano, aquí en el sur fue atrayendo cada vez a más personas que querían mostrar su decepción, su enfado, su desesperación,..., y era la cara visible de algo espontáneo de algo que, en pocos meses, se volvería casi incontrolable. Con la bola en crecimiento, las agrupaciones pequeñas se fueron anexionando a las mayores, siendo DRY la que más alcance consiguió. Yo seguía encantado con EdM, más aún cuando llegó la convocatoria de la manifestación del 15 de mayo, bajo el ya célebre lema "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros", propuesta por DRY, ya que eso hizo que todos los grupos quedaran aglutinados bajo esas siglas, excepto nosotros, que aceptamos colaborar en todo lo posible, pero manteniéndonos, por así decirlo, "independientes" (básicamente por alguna que otra discrepancia en cuestiones teóricas). Sinceramente, creo que mantenernos separados es lo mejor que pudimos hacer (aunque quizá no de cara a la continuidad en el tiempo), todo esto se iba haciendo cada vez más inabarcable y eso hacía que la cosa se fuera de las manos y muchos creyeran que estaba pasando lo que no estaba pasando.

Para la dichosa fecha, desde mi punto de vista, había muchos con la moral subida frente a otros que habíamos hecho buena parte del trabajo que llevó a ese número de personas a la calle y que estábamos más que nada ilusionados de haber podido convocar a tanta gente de tan diversa índole (recuerdo en un momento de la manifestación una bandera española constitucional, otra de la segunda república y otra anarquista marchando juntas...). Las semanas posteriores fueron muy revueltas, los nervios del momento revolvieron nuestras mentes, nuestras aspiraciones variaron y comenzaron las escisiones: sin disolver el grupo, cada uno empezó a tomar caminos diferentes, haciendo que la luz de EdM (hablo siempre del caso sevillano, el que conozco) se apagara sin darnos cuenta. Una pena.

Efectivamente, esta es una historia que añora lo que pudo haber sido y no fue. El 15M marcó un antes y un después en la historia reciente del país, le pese a quien le pese, incluso en un grupo tan joven y cohesionado como Estado del Malestar. Fueron muchas emociones juntas que magnificaron un hecho que, en términos absolutos, era poco más que una anécdota reseñable y nadie (esta vez hablo en general) pudo encarrilarlo. Confusión ante lo nuevo, ansias de que todo saliera bien, voluntad de poder, sueños con un futuro mejor,... Ya conocéis lo que salió de ahí, una plataforma de lucha más que poco le quedó de distintivo. Luego llegaron las acusaciones de fascismo o falangismo o yo qué sé. Menos mal que eso ya me cogió apartado.

En fin, aún hoy sigo con una mínima esperanza de que el espíritu de EdM vuelva con las mismas intenciones, aunque las circunstancias que desembocaron en ello no se volverán a repetir. Pero quedan en el recuerdo los buenos momentos frente al ayuntamiento y las reuniones en el Boston Burger, y en la realidad (y el feisbuc) personas que me encantó conocer.

EdM Sevilla

#Etiquetas

#NoSéSiAlguienLoHabráHechoYaSeguroQueSíPeroCreoQueAPartirDeAhoraTodosMisTuitsSeránHashtags...ONo #vanguardiatuitera
— Fran Kiüs (@frKius) 4 de noviembre de 2012

Por si no véis bien lo que pone: "#NoSéSiAlguienLoHabráHechoYaSeguroQueSíPeroCreoQueAPartirDeAhoraTodosMisTuitsSeránHashtags...ONo #vanguardiatuitera"

Esto lo puse hace tres meses y sigo tuiteando así. No sé si es algo que merezca una explicación, pero la voy a dar. Realmente hay poco que explicar; en tuiter está la posibilidad de escribir normal y de escribir con etiquetas o hashtags (lo de la hasta ahora olvidada almohadilla -#-, que cumplen la misma función que las etiquetas en los blogs), que suelen ser palabras o frases cortas relacionadas con el tuit en cuestión, con el mensaje. Por otro lado, siempre me ha gustado lo diferente y, cuando he podido hacer algo de forma distinta, lo he hecho; en este caso, pensé que sería divertido tuitear de forma diferente y prácticamente única, a pesar de que no fuera una opción exitosa; no era ese el objetivo.

Sencillamente quise hacer lo de siempre y lo que hacen todos a mi manera. Estoy a gusto poniendo tantas almohadillas y tantas letras juntas y muchas veces me divierte tanto hacerlo como ver alguna que otra reacción.

Supongo que pensaréis que es como si pongo por aquí una entrada en blanco en la que cuente algo sólo en las etiquetas. Obviamente así es y no os extrañe que llegue a hacerlo algún día. Pero eso será más adelante, si es que llega a ser.

En fin, todo esto no es nada importante ni necesario, pero quería poner una entradita simplona para este fin de semana. Volveré el lunes (espero).

PS: La mención a la vanguardia es pura fanfarronería. Me equiparo a los revolucionadores del mundo estético de principios del siglo vigésimo y me quedo tan pancho.

Hablemos de... (III) los periquitos

"¿En serio esos dibujos son para niños?"

"Esos serán dibujitos para niños, pero los disfrutan los padres"

Bob Esponja

Hace tiempo que vengo escuchando comentarios como los de arriba. Y hace aún más tiempo que llevo viendo en ciertos dibujos animados algo diferente; algo tan sencillo como bromas con doble sentido o referencias algo complejas, cosas que no te esperas en un espacio televisivo de contenido infantil. A mucha gente le sigue sorprendiendo encontrar estas cosas; a mí, no tanto (seguramente porque soy de los pocos que ve más dibujos animados que otros contenidos y ya me sorprendí en su día). No me refiero a series como Los Simpson o Shin Chan, esas no van dirigidas a los niños.

Cosmo, Timmy y Wanda

Series como Bob Esponja, Los padrinos mágicos, Phineas y Ferb u Hora de aventuras son buena muestra de lo que digo (y, justo por eso, las series animadas que más me gustan). Uno ve estas series y acaba prestándoles la atención que nunca esperó darle a unos dibujos animados para niños: humor absurdo, referencias a hechos que tienen más tiempo que sus espectadores potenciales, comentarios que no desentonarían en espacios de humor para adultos,... Es casi inevitable preguntarse qué han fumado los guionistas para meter esas cosas en una serie infantil. Yo tengo la respuesta a esa pregunta: nada en especial. Sencillamente, los tiempos cambian, los puestos de trabajo los van ocupando gente más joven y se buscan nuevas formas de hacer lo de siempre. Es decir, los guionistas que ahora se jubilan son los que hicieron las series que vieron de niños los guionistas que entran a ocupar los puestos vacantes, que no quieren repetir el trabajo de sus predecesores, pero tampoco olvidarlo. Estos nuevos guionistas tienen otros referentes y otras inquietudes, hijos de su tiempo, y, sea o no intencionadamente, se nota. Existe un cambio generacional marcado, según lo veo yo, por la ironía, más presente hoy que nunca (al menos en estos temas). La forma de ser de un creador se imprime en lo creado por él y los dibujos animados no son ninguna excepción, por eso nos vemos a nosotros mismos más apegados a series como estas que los niños.

Candace, Phineas y Ferb

Y, hablando de los niños (¿es que nadie piensa en los niños?), ¿recordáis la visión que tuvísteis durante esos años? ¿Habéis vuelto a ver series o películas que veíais de pequeños y os ha parecido diferente de como lo recordábais? A mí me ha pasado. Creo recordar que, incluso en contenidos infantiles, he encontrado, años después, alguna que otra referencia que no entendía de pequeño. Aunque no entenderlo no me impedía disfrutarlo, no veía dobles sentidos porque no los buscaba (si es que sabía lo que eran), y creo que ese es el otro aspecto clave de este asunto: la ironía y las referencias culturales de las que hablamos no suelen ser cosas que entiendan los niños. Estos sólo ven a sus personajes favoritos haciendo el indio, que es lo que les gusta hacer y ver, lo de pensar en otras cosas más allá de los dibujos queda en otro plano más secundario. Si esto es así, es lógico preguntarse para qué, entonces, se esfuerzan los guionistas en buscar hacer cosas así para que los niños no les echen cuenta. Yo lo veo claro: para los padres. Existe la creencia de que los dibujos animados se hacen solamente para los niños (afortunadamente, cada vez es menos común), por lo que era difícil ver a un padre y a un hijo disfrutando juntos de una serie de dibujitos, porque el padre se aburría. Sin embargo, insertando este tipo de chascarrillos, no sólo no merma la diversión de los pequeños sino que, encima, se entretiene a los grandes. Y lo que es mejor, puedo seguir con la opción de poner los periquitos cuando no tengo nada que hacer y no tengo ganas de aguantar chorradas televisivas, como cuando era pequeño.

Jake el perro y Finn el humano

Lo mismo podríamos decir de las películas de Pixar o la animación por ordenador en general, que usa mucho este tipo de humor. Pero eso igual da para otra entrada.

Casi mil

Cerca de las mil visitas en menos de cinco meses. No es mal número. Creí que iba a tardar más en llegar a esa cantidad. Me alegra ver que estaba equivocado. Por eso esta semana que Sonriendo a las paredes estamos de celebración. ¿Qué significa eso? ¿Entradas especiales? ¿Concursos? ¿Juerga? No. Significa que cada vez que entro al blog digo "¡ui, qué bien, cada vez más cerca!" y ya. Espero que los que me leéis estéis celebrándolo tanto o más (si cabe) como yo.

Bicho guitarrero

Os presento a este señor, que, previo lavado de imagen, tocará solos de guitarra silenciosos por la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla hasta que se celebre la Semana Cultural de este año, en la primera semana de marzo. Estará en los carteles que anuncien los conciertos que habrá. Ya os mostraré cómo queda el conjunto final de esta mi criatura.

¡Deseadle suerte para su quehacer!

"Let's start a band" de Amy Macdonald

Letra original:
Put a ribbon round my neck and call me a libertine,
I will sing you songs of dreams I used to dream.
I will sail away on seas of silver and gold
until I reach my home.

Give me a guitar and I’ll be a troubadur,
your strolling minstrel twelfth century door to door.
I don’t know anymore if that feeling is past.
Will it last? How can you be sure?

And how do I know if you’re feeling the same as me?
And how do I know that that’s the only place you want to be?

Give me a stage and I’ll be a rock and roll queen,
your twentieth century cover of a magazine.
RollingStone here I come!
Watch out everyone! I’m singing my song!

Give me a festival and I’ll be a Glastonbury star.
The lights are shining, everyone knows who you are.
Singing songs about dreams, about homes, about schemes...
They just came true.

And how do I know if you’re feeling the same as me?
And how do I know that that’s the only place you want to be?

And if you want it too, then there’s nothing left to do:
let's start a band.

Traducción libre:
Ponme un pañuelo en el cuello y llámame libertina,
te cantaré canciones de los sueños que solía tener.
Navegaré sobre mares de plata y oro
hasta que llegue a casa.

Dame una guitarra y seré un trovador,
tu juglar ambulante del siglo XII a domicilio.
Ya no sé si este sentimiento ha pasado.
¿Durará? ¿Cómo puedes estar seguro?

Y ¿cómo sé si sientes lo mismo que yo?
Y ¿cómo sé que ese es el único sitio en el que quieres estar?

Dame un escenario y seré una reina del rock and roll,
tu portada de revista del siglo XX.
¡RollingStone, ahí voy!
¡Atención, todos! ¡Estoy cantando mi canción!

Dame un festival y seré una estrella del Glastonbury.
Las luces brillan, todos saben quién eres.
Cantando canciones sobre sueños, sobre hogares, sobre esquemas,...
Sencillamente se hicieron realidad.

Y ¿cómo sé si tú sientes lo mismo que yo?
Y ¿cómo sé que ese es el único sitio en el que quieres estar?

Y si tú lo quieres también, no queda más que hacer:
montemos un grupo.

Sobre el tema:

No conozco a esta señorita (aunque no me importaría), así que no sé qué motivaciones tenía al escribir este tema, pero, como estamos en la época de interpretar cada uno lo que le salga de la punta del pelo (me gusta llamar a eso "la hermenéutica postmoderna"), me lo invento.

Me imagino que es una muestra de la ilusión que se pone al principio de la formación de un grupo musical y del compromiso que se pide cuando va tomando forma, si el objetivo es llegar lejos. Veo la clásica renuncia al "qué dirán", la ambición de llegar a ser el mejor, las ganas de compartir ese sueño con alguien que también lo tenga e incluso la incertidumbre por lo que pueda pasar en el futuro. Si yo, que soy un mero aficionado (referencias marinas aparte), consigo identificar lo que Amy canta con algunos de mis pensamientos, supongo que el que se dedique al ámbito musical tendrá mucho que sacar de estos versos: ilusiones, decepciones, alegrías, llantos, nervios, apatía,... Quizá todo a la vez.

Como digo, la cercanía que siento por la letra de esta canción se debe a mi afición por la música, que llevo más allá de escucharla y trato de hacerla. A pesar de que antepongo ciertas cosas a ella, he pasado por varios proyectos que, por diversas circunstancias, han quedado en nada; pese a las diferencias entre los susodichos, hay un factor común en todos y es que a cada uno le faltaba algo de lo que dice la canción (plantearse la pertenencia en el tiempo del grupo, compartir momentos con gente con expectativas diferentes,...). Aunque hay un requisito indispensable que faltaba en todos esos casos y que no nombra la canción (porque se basa más en las ganas que en el empeño): la regularidad del trabajo; pocas cosas salen adelante en condiciones si no se trabajan de tal manera que exista cierta continuidad en las acciones que se hacen al respecto. Ese es el factor común que no estaba, o que no terminaba de aflorar, en todos esos proyectos y que, espero, terminen de aparecer en lo que tengo actualmente entre manos (sí, queridos compañeros de grupo, yo también me tengo que aplicar el cuento, esto es sólo un ejercicio de reflexión, no un reproche), y es lo que echo en falta en la letra, alguna referencia al esfuerzo (en todos los sentidos) que supone montar un grupo.

Pero una canción no es sólo la letra, por mucho que el pop y el rap se empeñen en que así es. Por eso he escogido este tema, porque me parece bastante completo instrumentalmente. Una introducción con una trompeta como protagonista sobre una base de guitarra acústica y violín. El cuerpo de la canción con la misma base, pero sustituyendo la trompeta por la voz (acompañada puntualmente por una segunda en otro tono). Hacia el final de la canción comienza a notarse el cambio que vendrá a continuación, al entrar tímidamente en el conjunto un efecto de guitarra con eco. Tras una leve subida con un canto coral como protagonista da pie al primer verso del estribillo, el cual introduce a un bajo y una batería para darle un ritmo más rápido a la música, que aminorará de golpe al final. Seguramente sea cosa del violín, que a mí me suena bien esté donde esté, pero me parece una música bastante buena y, sobre todo, no es la típica estructura, algo de agradecer.

Ya me contaréis (o no) qué pensáis de ella.

Amy Macdonald (Bishopbriggs, Escocia, 1987)

PS: Con "ella" me refería a la canción, pero también podemos hablar de la señorita Macdonald, si la conocéis. Por cierto, para el que no la conozca, tiene tres discos de estudio: This is the life (2007), al que pertenece esta canción; A curious thing (2010) y Life in a beautiful light (2012). De los tres os recomiendo el primero. El segundo suena demasiado indie para mí gusto (teniendo en cuenta que lo que me gustó de ella fue sobre todo el ambiente folk que tenía This is the life). El tercero me acabo de enterar de que existe, así que no os puedo decir. De todas formas, merece la pena escucharla. Lo escocés siempre suele merecer la pena.

QAH: "Mejor que mejor"

Busto de Aristóteles

Decía Aristóteles que el hombre, en sus acciones, siempre tiende al Bien. El problema es que, como no sabe lo que es, hace lo que cree que es bueno. Un hipotético hombre aristotélico prototípico se preocuparía por saber qué es el Bien y actuaría en consecuencia. Sin profundizar más en el pensamiento de este autor (que se desarrolla mucho más), me gustaría pararme a pensar en la vigencia de esta idea básica: el hombre tiende al Bien.

¿El hombre tiende al Bien? ¿O tiende a su bien? Me gustaría centrarme en los conceptos de “bien”, “bueno” y “mejor”. El bien con minúscula es (dicho muy por encima) el concepto que usamos para medir los actos y los hechos en una escala moral; el Bien con mayúscula es (también muy por encima) la abstracción de ese concepto, el “patrón” de la “verdadera escala”, dicho mal y pronto; lo bueno es todo aquello que se adecúa al bien de nuestra escala moral; y lo mejor es lo que está más cerca al bien que lo bueno.

Dicho esto, retomemos: ¿el hombre tiende al Bien? ¿O tiende a su bien? ¿Siempre hace lo que considera bueno? ¿Aspira a lo mejor? Es arriesgado hablar en abstracto, especialmente de algo tan complejo y longevo como el ser humano (longevo como conjunto, se entiende), así que hablaré desde mi actualidad. Se dice que cada cual tiene su propia escala de valores y por eso unos catalogamos como “bueno” unas cosas y otros, otras; en base a esto, podemos deducir que hay diversos conceptos particulares de “bien”, aunque, teóricamente, todos apuntan al “Bien”; si entendemos que el hombre nunca obraría en favor de lo que él considera malo, se podría decir que sí, el hombre tiende al Bien, porque siempre tiene como meta su bien y, por consiguiente, suele hacer lo que considera bueno. Entonces, ¿qué sucede con la categoría de “mejor”?

"Bueno, más bueno, mejor"

En este punto concreto más y hablaré del ser humano occidental actual. Esta sociedad globalizada nos enseña que hay cosas buenas y que estas son las deseables. Pero esas cosas son hogares cada vez más cómodos, avances que mejoran la llamada “calidad de vida”, ropa nueva, alimentos modificados para que sean más sanos y duraderos y un largo etcétera. Si tienes una camiseta vieja, aunque bien conservada, y tienes la posibilidad de adquirir una nueva, deberías optar por la nueva, ya que eso es lo bueno. Pero no es lo bueno, es lo mejor: si tener una camiseta es bueno (por los motivos que sea), tener una camiseta nueva no es bueno, sino mejor (porque a algo bueno, la camiseta, le añades algo más, también bueno, la novedad).

Volvamos a las cuatro cuestiones anteriores. ¿Seguiríamos contestando que el hombre tiende al Bien? Pues bien, yo no sé si es una tendencia natural en el hombre aspirar a lo que se ha venido a dar ese nombre, pero sí considero que la conducta habitual en el Occidente actual es tender a lo mejor. Así, podríamos reescribir la idea básica de Aristóteles tal que así: el hombre (occidental) tiende (por influencias culturales) al Bien lo mejor.

Una vez cerrado el círculo, os planteo lo siquiente: ¿es necesario aspirar a lo mejor pudiendo conformarse meramente con lo bueno? Yo creo que no, ¿y vosotros?

http://queaprendemoshoy.com/mejor-que-mejor/

La sobresaliente mediocridad

Me gustaría empezar el año con literatura; no es que sea lo que se dice una rata de biblioteca, pero disfruto leyendo (incluso cuando me quedo dormido mientras lo hago).

Desde que abrí el libro Bajo las ruedas (1906) de Hermann Hesse y comencé a leer las primeras palabras se me puso una sonrisa en la boca que no se me quitó hasta un par de páginas más adelante, momento en el que termina con esta descripción de alguien normal, con una familia normal y que vive en un pueblo normal:

Herr Joseph Giebenrath, comisionista y agente comercial, no se destacaba de sus conciudadanos por ningún mérito o singularidad. Tenía, como ellos, una figura maciza y sana, un mediano talento para el comercio, unido a una profunda y cordial veneración por el dinero, además de una pequeña casa con jardín, un panteón familiar en el cementerio, una religiosidad un poco racionalista y algo inconsciente, un razonable respeto de Dios y de la autoridad y una sumisión ciega a los férreos mandamientos del decoro burgués. Acostumbraba a beber algunas veces, pero jamás se emborrachaba, y aunque emprendía, de pasada, algunos negocios no libres de reproche, nunca los llevaba más allá de lo permitido formalmente. Maldecía por igual a los míseros que mendigaban una limosna y de los potentados que hacían ostentación de su riqueza. Era miembro de una sociedad burguesa y ciudadana y tomaba parte cada viernes en los juegos de bolos, cuidando de elegir con cautela el momento propicio para cada jugada. Su vida interior era la del pequeño burgués. Lo que quizá poseía de corazón se había empolvado hacía tiempo y no consistía más que en un vago y tradicional sentido de la familia, un orgullo por su hijo, y un ocasional impulso de socorrer a los pobres. Sus facultades intelectuales no iban más allá de una innata y rigurosamente delimitada astucia y habilidad en las cuentas. Su lectura se reducía al periódico y, para satisfacer sus necesidades culturales, bastaban la representación anual de aficionados a cargo del “Círculo” y, de vez en cuando, la visita a un circo. Podría haber cambiado su nombre y domicilio con cualquier vecino, sin que nada se hubiera alterado.

Como digo, me pareció una maravilla desde que empecé a leerlo, hará unos tres años, y, de vez en cuando, aún recurro al libro para reírme con esta genial descripción de una persona puramente normal. No sé si estaréis de acuerdo conmigo con esta calificación que hago, pero, de cualquier manera, no dejéis de leer esta novela que reflexiona sobre las costumbres, la juventud, las expectativas de futuro y la educación, todo ambientado en un pueblo alemán de principios del siglo vigésimo. Y, de paso, no desperdiciéis cualquier cosa que caiga en vuestras manos de Hermann Hesse, yo no lo haría.

Hesse pintando